別れさせ屋を探している方へ：結論「ネット評判だけで選ぶと失敗しやすい」
別れさせ屋に依頼を検討していると、
最初にぶつかる壁が「どの会社を選べばいいのか分からない」という問題です。
検索して出てくる
口コミ・ランキング・SNSの体験談を頼りにしても、
その情報が本物かどうかを見抜くのは簡単ではありません。
実際に、
他社で失敗した方がセカンドオピニオンとして
相談に来られるケースでは、
**「選んだ理由が自分でも分からない」**という声も珍しくありません。
そこで同業者として、
実際に“会社の動き”を確認する形で調査を行い、
悪質パターンがどこにあるかを整理しました。
会社選びの判断材料としてお役立てください。
同業者の視点で分かった「失敗する別れさせ屋」の共通点
結論から言うと、ネット上で目立つ会社ほど安心とは限りません。調査で多かったのは、次のようなパターンです。
- 契約通りに稼働しない（人数・時間・内容が違う）
- “稼働した形”は作るが、結果が出る設計になっていない
- 調査と称して実質何もしていない、または報告が虚偽
- 工作方法がワンパターン（不自然な接触のテンプレ）
- 自作自演の口コミ・ランキング・SNS誘導が多い
- 少人数運営で、そもそも工作を成立させる体制がない
- アルバイト運用で品質がブレる（トラブル・情報漏洩リスク）
別れさせ工作は「人間」を相手にし、
状況が毎回変わります。
そのため、
成功させるには 情報収集→分析→人員設計→実働→修正 を繰り返せる運用が必要です。
ここが欠けている会社は、どれだけ綺麗な言葉を並べても成功率は上がりません。
調査で見えた典型例（匿名の事例）
ここでは会社名を伏せて、
典型的な傾向を紹介します。
重要なのは「どの会社か」よりも、**“どの失敗パターンか”**です。
1）悪評が多い会社：契約違反＋報告の整合性が取れない
- 契約は複数名稼働のはずが、現場は1名のみ
- 張り込みは形だけで、対象者を見落とす
- 指摘すると謝罪ではなく、依頼者側を疑う返答
このタイプは、「稼働した体」だけ作って、検証されると破綻します。
2）SNS誘導が強い会社：自作自演疑い＋実質ワンオペ運営
- SNSで元依頼者・元工作員を名乗る投稿が複数
- 実働は同一人物が1人で回す（調査日も同じ人物）
別れさせ工作は“人員設計”が要です。
ワンオペは、できることが限定され、失敗確率が上がります。
3）口コミが出ない会社：住所情報が薄く、実態が掴めない
- 住所はあるが部屋番号がない、面談場所が不自然
- 報告が文章だけで写真がない
- 実際は稼働せず、報告が作られている疑い
このタイプは、「会社の実体」と「稼働の証拠」が弱いのが特徴です。
4）メディア露出が多い会社：稼働はするが手法が古典的・量産型
- 調査は実施するが、接触が不自然なテンプレ
- アルバイト運用、依頼者にアルバイトを勧める等
露出の多さは安心材料に見えますが、別れさせは“宣伝”より“運用品質”が本質です。
5）少人数を売りにする会社：そもそも成立しない
別れさせ屋は、調査も工作も基本的に複数人で成立します。
対象者の属性・性格・生活導線に合わせて工作員のタイプも変える必要があるため、
少人数運営は現実的に無理が出ます。
6）ランキング1位の会社：自作自演で誘導し、現場が追いつかない
- 空振り・遅刻・写真流用などが発生
- 報告が虚偽に近い内容になりやすい
ランキングは「実力」ではなく「集客の仕組み」で作れます。
ここを信じ切ると、最も危険です。
優良な別れさせ屋の見分け方：結局「成功率」では判別できない
「成功率は何％ですか？」と聞いても、
正直な数字が返ってくることはほぼありません。
また、
事前に成功率を“数字で断言できる”なら、
失敗要因が分かっているはずで、
運用で潰せるなら成功率は限りなく100％に寄るはずです。
つまり、
成功率の数字は判断材料になりにくいということです。
見るべきは、次の「運用ロジック」です。
面談で必ず確認すべきチェックリスト（この順番で聞けば見抜けます）
以下は、
依頼前の面談で“その場で”確認できるポイントです。
① その場で「対象者に合わせた設計」が語れるか
- いきなり「恋愛工作（ハニートラップ系）」を推す
- 「道を聞く」「スマホを落とす」など不自然テンプレを推す
この時点で、調査→分析→設計が抜けている可能性が高いです。
② 稼働の“証拠”が出る設計か（報告の形式）
- 写真や時系列が弱い
- 説明が抽象的で、次に何をするかが具体でない
成果の出る会社は、報告が「行動ログ」ではなく「意思決定の材料」になっています。
③ 人員体制が現実的か（調査・工作）
- 調査を1人でやる前提
- 少人数運営を強みとして語る
別れさせは、状況が動いたときに追える体制が必要です。
体制が薄い会社は、結局“できない理由”が増えます。
④ 契約が「成功に向けた運用」になっているか
- 回数消化が目的化していないか
- 空振りでも消化される設計になっていないか
“消化型”の契約は、依頼者の不利になりやすいので要注意です。
⑤ 会社情報が透明か（所在地・責任体制）
- 住所の記載が曖昧、部屋番号がない
- 面談場所が毎回不自然
透明性がない会社は、トラブル時の責任所在も曖昧になりがちです。
ネット情報で選ぶほど、悪質業者に誘導されやすい
SNS・ランキング・口コミは、良くも悪くも作れます。
特に「ランキング1位」「元依頼者が絶賛」「元工作員の暴露」などは、
誘導の導線として使われやすい領域です。
だからこそ、最終的には 面談でロジックと体制を見抜くしかありません。
「その会社が何を根拠に、どの順番で、どう成功に近づけるのか」
ここを説明できない会社は避けるべきです。
まとめ：優良かどうかは「会社の規模」ではなく「運用ロジック」で決まる
別れさせ屋選びで失敗する理由の多くは、
“ネットで目立つ会社＝安心”という誤解から始まります。
- 体制（人員・稼働）が現実的か
- 調査→分析→設計→修正の運用があるか
- 報告が意思決定に使える内容か
- テンプレ接触や回数消化が目的化していないか
この4点を外さなければ、悪質業者に当たる確率は大きく下がります。
悪質な別れさせ屋を避けるための「面談前・面談時」チェックリスト（保存推奨）
1つでも当てはまったら要注意。3つ以上なら依頼は見送る判断が安全です。
- 工作方法を“調査前”に断言する
例：「恋愛工作が最適です」「スマホを落として連絡先を取ります」など、対象者分析なしでテンプレ提案。 - 不自然な接触テンプレしか出てこない
道を聞く／スマホを落とす／飲み物をこぼす等、「誰にでも同じ」方法しかない。 - 人員体制が薄い（ワンオペ・少人数を売りにしている）
調査・工作は複数人前提。少人数運営は“できない工程”が増える。 - 報告が「場所と時間」だけで、意思決定の材料にならない
写真・時系列・次の一手の根拠が薄い／抽象論が多い。 - 契約が“回数消化”前提で、空振りでも消化される
「情報が少ないから仕方ない」で実働消化→成功率が構造的に下がる。 - 成功の定義がズレている（連絡先入手や会食で成功扱い）
本来の目的（別れ／復縁）と評価軸が一致していない。 - 住所や会社実体が不透明（部屋番号なし・面談場所が不自然）
責任の所在が曖昧な会社はトラブル時の対応も曖昧になりやすい。 - 成功率を数字で断言する（80〜90%など）
人間相手の案件で事前断言は不自然。根拠と算出方法を説明できないなら危険信号。 - 質問に対してロジックではなく“勢い”で押し切る
「大丈夫です」「任せてください」だけで、理由の説明がない。 - 面談で聞く前に“契約を急がせる”
即決を迫る／不安を煽って判断時間を奪う会社は避ける。
ポイント：優良かどうかは「規模」ではなく、
調査→分析→設計→修正 を回せる“運用ロジック”で決まります。
FAQ（よくある質問）
ネットの口コミやランキングサイトは信用できますか？
参考程度に留めるのが安全です。口コミ・ランキングは作成者が分からないものも多く、SNSやランキング経由で特定の会社へ誘導するケースもあります。最終判断は**面談での説明の整合性（ロジック・体制・報告形式）**で行うべきです。
「成功率80〜90%」と書かれている会社は本当に優良ですか？
数字だけでは判断できません。成功率を語るなら、**算出方法・母数・成功の定義（何を成功とするか）**が必要です。これらを明確に説明できない場合、数字は広告表現に近い可能性があります。
回数契約は危険ですか？
仕組み次第で危険になり得ます。特に空振りでも実働消化される設計だと、成功に必要な調査・分析工程が不足しやすく、結果的に「消化して終了」になりやすい傾向があります。
少人数運営を「少数精鋭」と言う会社は優良ですか？
別れさせ工作は複数人で成立する工程が多いため、少人数運営は“できない工程”が増えがちです。少数精鋭を強調する場合は、人員配置・役割分担・緊急時対応まで具体説明できるか確認してください。
住所が曖昧（部屋番号なし）でも問題ないですか？
依頼前の段階では特に注意が必要です。住所や実体が不透明な会社は、責任所在やトラブル対応が曖昧になりやすい傾向があります。面談場所が毎回不自然な場合も確認ポイントです。
報告書はどこを見れば“稼働しているか”判断できますか？
最低限、時系列・客観証拠（写真等）・判断根拠・次の一手が揃っているかを見てください。場所と時間の羅列だけの報告は、成功に直結しないことがあります。
依頼がターゲットにバレることはありますか？
あります。人員体制が薄い、接触が不自然、調査が雑などが重なるとリスクは上がります。「バレたことはない」という断言より、どうやってバレる要因を潰す設計になっているかを確認してください。
「恋愛工作（ハニートラップ）」を提案されたら断るべき？
“調査前に断言”されるなら要注意です。対象者の性格や生活導線、警戒心の強さなどを把握せずにテンプレで提案するのは、成功率が上がりにくい進め方です。
「成功の定義」が会社によって違うのは普通ですか？
違いはあり得ますが、危険なのは「連絡先入手・会食」などを成功扱いにして、目的（別れ／復縁）と評価軸がズレているケースです。契約前に何をもって成功かを書面レベルで明確にしましょう。
面談では何を質問すれば“見抜けますか”？
このページのチェックリストの通り、特に
- 調査前に方法を断言しないか
- 人員体制が現実的か
- 報告の中身が意思決定に使えるか
- 空振り時の扱い（消化/非消化）
の4点は必ず確認してください。
悪質業者を避けたい方へ
ネットの口コミやランキングだけでは、実態を見抜くのは難しいのが現実です。
当社では、状況を伺ったうえで「成功に必要な工程」「想定されるリスク」「現実的な進め方」を整理し、依頼すべきかどうかも含めて専門家の視点でお伝えします。
まずは電話・メール・LINEで、現在の状況を簡単にご相談ください。（相談無料）
――――――――――
運営情報
