警察介入・LINEブロックから復縁した成功事例｜相手の話を「分かったつもり」になっていた男性の変化

警察が介入し、LINEをブロックされ、電話も着信拒否。

元恋人から連絡を拒絶されているだけではなく、警察からも直接連絡や自宅への訪問を控えるよう指導されている。

今回ご紹介するのは、そのような状況から復縁に至った実録成功事例です。

ただし、この案件で重要だったのは、LINEブロックを解除させたことでも、警察が介入した状況から再会できたことでもありません。

担当者が最初に問題だと考えたのは、依頼者様が対象者様の言葉を最後まで聞かず、自分の中で答えを作ってしまうことでした。

交際中も、相手のためを思って行動しているつもりでした。

しかし、対象者様からすれば、自分の話を聞いてもらえず、何を伝えても分かってもらえない関係になっていました。

その認識の違いが、最後には警察が介入するほどのトラブルにつながっていたのです。

担当者は、すぐに再会させる方法を考えるのではなく、なぜ対象者様がそこまで関係を拒絶するようになったのかを確認し、依頼者様の改善を進めました。

そして、対象者様の反応を見極めながら再会へ進み、契約期間内に交際を再開することができました。

今回の案件では、同じ「対象者様の自宅へ行く」という行動でも、警察介入時と復縁直前では、依頼者様の判断がまったく違っていたことが、成功につながった重要なポイントになりました。

※本事例は実際のご相談を基に構成していますが、個人が特定されないよう一部内容を調整しています。

→　成功事例一覧

警察介入・LINEブロックから復縁屋へ相談された当時の状況

ご依頼者様

• 男性
• 30代後半
• 関東地方在住
• 自営業

対象者様

• 女性
• 30代前半
• 接客業
• 社交的な性格
• 人間関係の変化には慎重な傾向

交際状況

• 交際期間：約3年
• 同棲歴：なし
• 婚約歴：なし
• LINE：ブロック
• 電話：着信拒否
• SNS：閲覧不可
• 警察介入：あり

ご相談のきっかけとなったのは、対象者様との大きな喧嘩でした。

喧嘩の中で対象者様から別れを告げられましたが、依頼者様は「別れない」と応じました。

お互いに感情的になり、取っ組み合いのような状態になった際、依頼者様が手に持っていたバッグを投げました。

対象者様に向けて投げたものではなく、感情的になって物に当たった行動でした。

しかし、その騒動の中で対象者様が壁にぶつかり、擦り傷程度の軽いケガを負ってしまいます。

対象者様は、それまでの状況も含めて警察へ連絡しました。

ところが、ここでも依頼者様と対象者様の認識には大きな違いがありました。

依頼者様は対象者様がケガをしたことを見て、

「消毒しなければいけない」

「絆創膏を貼った方がいい」

と考えます。

そして、対象者様の自宅へ行こうとしました。

依頼者様の中では、ケガをした相手を心配した行動でした。

しかし、対象者様は感情的な衝突が起きた直後で、依頼者様に対して「近寄るな」という状態でした。

そこへ依頼者様が自宅へ来ようとしたため、警察が到着した際にも騒ぎとなり、依頼者様は対象者様へ直接連絡したり、自宅や勤務先へ行ったりしないよう指導を受けました。

それでも依頼者様には、別れたという認識がありませんでした。

対象者様の自宅の合鍵を持っており、自分の荷物も残っていました。

生活費の一部も負担していました。

何より、自分は別れに同意していないと考えていました。

そのため、

「まだ付き合っている」

という認識だったのです。

一方、対象者様はすでに交際を終わらせたと考えていました。

対象者様は「もう別れた」と考え、依頼者様は「まだ付き合っている」と考えている。

この時点で、二人の認識は大きく食い違っていました。

ご契約内容

• 契約期間： 4ヶ月
• 着手金： 140万円（税別）
• 成功報酬： 45％（税別）
• 稼働回数： 本サイト掲載方針により非掲載
• 成功条件： 交際再開
• 結果： 契約期間内に復縁成功

※料金や契約期間は、対象者の生活状況、接触難易度、必要な人員、地域、進行内容によって異なります。本事例と同じ料金・期間・稼働回数を保証するものではありません。

→　復縁工作について
→　料金・契約について

警察介入よりも「分かったつもり」を問題視した担当者の初期判断

依頼者様からお話を伺った担当者は、警察介入をどう解消するかということから考えた訳ではありません。

面談の中で依頼者様は、

「新しい彼氏がいるから、自分との関係を強制的に終わらせるために警察を入れたんじゃないでしょうか」

という趣旨の話をされていました。

しかし、新しい交際相手がいるという事実を確認した訳ではありません。

依頼者様の中で、「きっとそういうことだろう」という答えが作られていたのです。

担当者が気になったのは、この考え方でした。

対象者様がケガをした。

だから手当てが必要だろう。

手当てが必要だから自宅へ行こう。

依頼者様の中では、すべての話がつながっています。

しかし、そこには一つ大切な確認が抜けていました。

「今、対象者様は自分に近付いてほしいのか」

という確認です。

依頼者様は、相手がどう考えているかを聞く前に、自分の中で答えを出してしまっていました。

担当者は、もし交際中にも同じことが繰り返されていたのであれば、警察介入という問題だけを解決しても復縁にはつながらないと考えました。

また、対象者様は警察へ相談するほど依頼者様との接触を拒絶していました。

その状態でLINEブロックを解除させたり、再会を急いだりすることは、対象者様の意思を無視することにもなりかねません。

そこで担当者は、依頼者様から直接連絡を取らせることを優先せず、まず対象者様がどのような状況にあり、なぜ交際を終わらせようとしたのかを確認する方針を選びました。

警察が介入したという結果だけを見るのではなく、そこに至るまでに何が積み重なっていたのかを確認する。

それが今回の最初の判断でした。

調査で「新しい彼氏が原因」という推測を外し、接触方法を判断しました

復縁調査では、対象者様の現在の生活状況や行動を確認するとともに、新しい交際相手の存在についても調べました。

しかし、調査では依頼者様が考えていたような新しい交際相手は確認されませんでした。

つまり、

「新しい彼氏がいるから警察を使って自分との関係を終わらせた」

という依頼者様の考えには、確認できる根拠がなかったのです。

もちろん、調査で確認できなかったからといって、新しい交際相手が絶対にいないと断定できる訳ではありません。

しかし、確認できていない推測を前提に工作を進めることはできません。

担当者は、新しい交際相手を別れさせるような方法ではなく、対象者様がなぜ依頼者様との関係を終わらせようとしたのかを確認する方針を維持しました。

調査を進める中で、対象者様が休日に料理教室へ通っていることが分かりました。

対象者様は一人で参加しており、料理を学ぶという共通の目的を通して、第三者と自然に会話ができる環境でした。

そこで担当者は、女性工作員による接触を選択しました。

今回、男性工作員ではなく女性工作員を選んだのは、対象者様が男性である依頼者様とのトラブルを経験しており、警戒心を持っていることも考慮したためです。

女性同士で料理という共通の話題から関係を築く方が、対象者様に余計な警戒を与えず、自然な会話につながると判断しました。

ただし、接触できれば復縁へ進める訳ではありません。

担当者が重視したのは、対象者様が安心して会話できる関係を作り、依頼者様との交際をどのように受け止めていたのかを確認することでした。

料理教室で女性工作員が接触し、恋愛の話へ進んだ経緯

女性工作員は、対象者様が通う料理教室へ参加し、料理という共通の話題から関係を築いていきました。

最初から元恋人の話を聞くことはしていません。

対象者様は警察へ相談するほど依頼者様との接触を拒絶していたため、知り合ったばかりの人物が元彼について質問すれば、警戒される可能性があります。

そのため、まずは料理の話を中心に会話を重ねました。

関係構築を進める中で、対象者様から、

「好きな人に料理を食べてもらいたい」

という話が出ました。

そこで工作員が、

「彼氏さんに美味しいご飯を作ってあげてるなんて、彼氏さん幸せですね」

と話したことから、自然に恋愛の話へ移っていきました。

対象者様自身が恋愛について話し始めたことで、工作員は依頼者様との交際についても確認できるようになりました。

工作員が無理に過去の恋愛を聞き出すのではなく、対象者様が自分から話せる関係を築いたことが、その後の分析につながりました。

対象者様が感じていた3年間と依頼者様が考えていた3年間の違い

対象者様から交際中の話を聞いていくと、依頼者様が説明していた関係とは違う見え方が出てきました。

対象者様は交際中、

「どんくさい」

「まだそんなことも終わらないの？」

といった言葉を掛けられることがあったと話しました。

依頼者様に確認すると、傷付ける目的で言ったという認識はありませんでした。

冗談のつもりだったり、軽い気持ちで口にしていた言葉だったのです。

また、対象者様からは、

「物を投げられたこともある」

という話も出ました。

依頼者様に確認すると、今回の大喧嘩の際、感情的になって持っていたバッグを投げたことを指していました。

依頼者様にとっては、

「相手に投げた訳ではない」

「感情的になって物に当たっただけ」

という認識でした。

しかし、対象者様からすれば、感情的になった相手が目の前で物を投げる行動です。

相手に向けて投げたかどうかにかかわらず、恐怖を感じることはあります。

同じ出来事でも、二人が受け取っていた意味は違っていました。

対象者様は交際初期について、

「最初は本当に優しかった」

という話もしていました。

最初から依頼者様との交際を嫌がっていた訳ではありません。

しかし、交際を続ける中で、

「何を言っても分かってもらえない」

「自分の気持ちより、相手の中で作った答えを返される」

という受け止め方へ変わっていったのです。

一方、依頼者様は、

「自分は対象者様へ尽くしてきた」

と考えていました。

依頼者様にとっては、相手のために行動してきた3年間でした。

しかし対象者様にとっては、少しずつ追い詰められていった3年間でもありました。

担当者は、この認識の違いを確認したことで、今回の案件で優先すべきことを明確にしました。

警察が介入したことだけを解決するのではありません。

依頼者様が対象者様の話を「分かったつもり」になり、自分の中で答えを完成させてしまうことを改善しなければならないのです。

この状態のまま再会させれば、

「そんなつもりじゃなかった」

「誤解している」

「本当はこういう意味だった」

と、再び自分の説明を始める可能性があります。

対象者様が何を伝えようとしているのかを理解できなければ、以前と同じ問題を繰り返しかねません。

そのため、担当者は再会より先に依頼者様の自己改善を優先しました。

「早押しクイズをやめてください」から始めた依頼者様の自己改善

担当者は、依頼者様との会話を重ねる中で、一つの例えを使いました。

「会話で早押しクイズをしているような状態です」

という説明です。

早押しクイズでは、問題文を最後まで聞かず、答えが分かったと思った時点でボタンを押します。

しかし、まだ問題文は最後まで読まれていません。

最後まで聞けば、実際の答えはまったく違うかもしれません。

依頼者様が対象者様との会話で行っていたことも、それに近い状態でした。

対象者様の話を途中まで聞き、

「つまりこういうことだろう」

と理解する。

その理解を前提に返事をする。

依頼者様は話を聞いたつもりになっています。

しかし、対象者様からすれば、

「そこじゃない」

という状態が繰り返されていました。

そこで担当者は、まず人が話している間は言葉を挟まないというところから改善を始めました。

難しい心理テクニックを覚えることが目的ではありません。

相手が何を言おうとしているのかを最後まで聞く。

自分が理解したと思っても、本当にその理解で合っているのかを確認する。

相手が話していないところまで先読みしない。

この基本を繰り返し身に付けてもらいました。

担当者が確認したかったのは、依頼者様が「反省しました」と言えるようになることではありません。

実際の会話の中で、相手の言葉を最後まで聞き、確認してから判断できるようになることでした。

→　復縁工作と依頼者の役割

工作員は対象者様の怒りを否定せず、過去の交際を振り返る機会を作りました

一方、対象者様との関係構築も続けていきました。

料理の話をしている中で、工作員が、

「こんなに美味しいご飯を食べられなくなるなんて、きっと後悔してますよ」

と話すと、対象者様からは、

「後悔した方がいい」

という反応がありました。

この時点では、対象者様に依頼者様への怒りが残っていました。

ここで工作員が、

「でも元彼さんも悪気はなかったんじゃないですか？」

と依頼者様を擁護すれば、対象者様からすれば自分の気持ちを否定されたことになります。

そのため、工作員は怒りを否定することをしませんでした。

会話を続けながら、

「毎回そんな大喧嘩だったんですか？」

と確認すると、対象者様から、大きな喧嘩になった日は生理でむしゃくしゃしていた時だったという話も出てきました。

工作員は、

「それは元カレさんもついてなかったですね……」

と話しながら、

「分かったつもりになってるなら、そういうところも理解しろって思いますよね」

と、対象者様の立場を否定せずに会話を続けました。

その上で、

「その時はたまたまだったのかね？」

という視点を置きました。

工作員が、

「元彼は本当は怖い人ではありません」

と教えた訳ではありません。

対象者様自身が、過去の出来事を振り返る中で、

「あの時の出来事は、この人がいつもそういう人だったから起きたことなのか」

という点も考えられるようにしたのです。

ただし、過去の出来事を振り返ることと、物を投げた行動や相手を怖がらせた事実がなくなることは別です。

担当者は、対象者様の怒りや恐怖を否定して復縁へ進めるのではなく、対象者様自身が依頼者様との関係をどう受け止めるようになったのかを確認しながら進めました。

偶然の再会で謝罪だけをして離れたことが、依頼者様の変化を伝えました

工作を進めている途中、予定して作った再会ではなく、依頼者様と対象者様が偶然顔を合わせる出来事がありました。

これは担当者にとっても重要な場面になりました。

以前の依頼者様であれば、

「誤解を解きたい」

「ちゃんと説明したい」

「自分が何を考えていたのか分かってほしい」

と、その場で話を続けようとしていた可能性があります。

しかし、この時の依頼者様は違いました。

対象者様へ、

「本当に傷つけてごめん」

とだけ伝え、その場から離れました。

自分が伝えたいことを全部伝えるのではなく、対象者様が今どうしたいのかを優先して、その場から離れたのです。

担当者が繰り返し伝えてきた、

「自分の中で答えを作って先へ進まない」

という改善が、実際の行動として表れた場面でした。

その後、対象者様と工作員が話す機会がありました。

工作員が、

「それは本当に後悔してますよね」

という話をすると、対象者様も依頼者様について改めて考えるようになります。

ここで重要だったのは、工作員が依頼者様の変化を説明した訳ではないことです。

対象者様自身が、実際の依頼者様の行動を見ていました。

以前は、自分の考えを分かってもらおうと説明を続けていた依頼者様が、今回は謝罪だけをして離れた。

相手の意思を確認せずに行動していた依頼者様が、相手の反応を考えて自分の行動を止められるようになったことが、対象者様から見た依頼者様の印象を変えるきっかけになりました。

恐怖心がなくなったことを確認し、工作員が同行する再会へ進めました

その後、対象者様から工作員へ、

「一回だけ会ってみようかな」

という話が出ました。

しかし、担当者は、この言葉だけで再会を決めた訳ではありません。

今回の案件では警察が介入しており、対象者様が依頼者様との接触を強く拒絶していた経緯があります。

そのため、再会したいという言葉が出たとしても、対象者様が依頼者様に恐怖心を抱いたままでは、再会を進めるべきではないと考えていました。

担当者は、工作員との関係構築を通して、対象者様が依頼者様について話す際の反応や、過去の出来事の受け止め方を確認していました。

その結果、依頼者様に対する恐怖心がなくなっていることを確認できたため、再会へ進めると判断しました。

ただし、対象者様からは、

「一緒について来てくれない？」

「何かあったら警察を呼んでほしい」

という話もありました。

担当者は、恐怖心がなくなったことと、二人きりで会うことへの不安がすべて解消されたことを同じには考えませんでした。

そこで、工作員が現場まで同行し、話し合いの間は外で待機する形を選びました。

工作員が同席して会話を進めれば、その場の話し合いをまとめることはできるかもしれません。

しかし、復縁後に関係を続けるのは依頼者様と対象者様です。

工作員がいなければ会話が成立しないのであれば、交際を再開しても以前と同じ問題を繰り返す可能性があります。

そのため、対象者様が希望した同行には応じながら、実際の話し合いは二人で行っていただくことにしました。

再会で確認できたのは、以前とは違う会話が成立したことでした

再会した二人は、これまでの関係について話しました。

対象者様が話す。

依頼者様は途中で答えを出さない。

言葉を挟まず、最後まで聞く。

その上で、自分が何を理解したのかを整理して返す。

以前のように、

「違う」

「そんなつもりじゃなかった」

と自分の考えを先に伝える会話にはなりませんでした。

その結果、二人とも感情的にならず、落ち着いて話を続けることができました。

ここで対象者様が確認したのは、謝罪の言葉が上手になったことではありません。

以前は成立しなかった話し合いが、今回は成立したことです。

依頼者様から、

「変わったから信じてほしい」

と説明する必要はありませんでした。

対象者様自身が話してみて、以前との違いを確認できたことに意味がありました。

再会後、二人は再び連絡を取り合うようになりました。

しかし、担当者はここでも依頼者様から復縁を迫らせることはしませんでした。

以前の依頼者様の問題は、相手の話を最後まで確認する前に、自分の中でゴールを作ってしまうことでした。

再び連絡が取れる。

普通に話せる。

だから復縁できる。

と先読みしてしまえば、改善前と同じです。

そのため、対象者様とのやり取りを続けながら、対象者様自身の意思を確認することを優先しました。

自宅へ誘われても意思を確認したことが、復縁成功につながりました

再会後、対象者様から依頼者様へ、

「家に遊びに来なよ」

という言葉が出ました。

しかし、依頼者様はすぐには応じませんでした。

「本当にそれはしたらいけないと思う」

と、一度立ち止まったのです。

今回の案件で、依頼者様の変化が最も分かりやすく表れたのがこの場面でした。

警察介入時の依頼者様は、対象者様がケガをしたことを見て、

「手当てをしなければいけない」

と考え、自宅へ向かおうとしました。

しかし、その時には対象者様が自分に来てほしいと思っているのかを確認していませんでした。

一方、復縁直前には、対象者様自身から自宅へ誘われています。

それでも依頼者様は、

「行っていいんだ」

と自分だけで答えを出しませんでした。

本当に行っても良いのかを確認したのです。

すると対象者様から、

「本当に別れるつもりなら来ないでほしい」

という意思が伝えられました。

そこで初めて依頼者様は対象者様の自宅へ向かいました。

同じ「対象者様の自宅へ行く」という行動でも、最初と最後では意味がまったく違います。

最初は、自分の中で相手の気持ちまで先読みして向かおうとしました。

最後は、対象者様の話を聞き、意思を確認した上で向かいました。

その日、二人は改めて関係について話し、交際を再開することになりました。

契約期間内に交際を再開し、復縁成功となりました

今回の案件は、警察介入、LINEブロック、着信拒否という状況から始まりました。

相談時には、依頼者様から対象者様へ直接連絡することさえ難しい状態でした。

しかし、調査で依頼者様の推測と事実を分け、工作員が対象者様との関係を築くことで、対象者様から見えていた交際を確認できました。

担当者は、その情報をもとに依頼者様の「分かったつもり」に問題があると判断し、相手の話を最後まで聞いてから考える習慣を身に付けていただきました。

そして、対象者様自身が依頼者様の変化を確認できるようになったことで、再会から交際再開へ進みました。

本件では、契約期間内にお二人が交際を再開したことで、契約時に定めた成功条件を満たし、復縁成功となりました。

担当者の総括｜成功につながったのは「分かったつもり」をやめる必要があると判断したこと

今回の案件で最も重要だった判断は、警察介入という結果だけを見るのではなく、なぜ対象者様が警察へ相談するほど依頼者様との関係を拒絶するようになったのかを確認したことでした。

依頼者様は、対象者様を傷付けるために行動していた訳ではありません。

対象者様がケガをすれば心配します。

困っていれば助けようとします。

依頼者様自身は、対象者様へ尽くしているという認識を持っていました。

しかし、その一方で、

「相手はこう思っているだろう」

「つまりこういうことだろう」

と、確認する前に自分の中で答えを作る癖がありました。

そのため、対象者様の話を聞いているつもりでも、対象者様からすれば、

「何を言っても伝わらない」

という関係になっていました。

今回、すぐにLINEブロックを解除させたり、再会を作ったりしなかったのはそのためです。

依頼者様の認識が変わらないまま再会しても、

「そんなつもりじゃなかった」

「誤解している」

と以前と同じ説明を繰り返していた可能性があります。

また、工作員から対象者様へ、

「元彼は本当はいい人ですよ」

と伝える方法も採用していません。

対象者様が感じた怖さや苦しさを、第三者が否定することはできないからです。

必要だったのは、対象者様自身が過去を振り返りながら、今の依頼者様をどう受け止めるのかを判断できる状況を作ることでした。

その結果、偶然再会した際には、依頼者様は説明を続けずに謝罪だけをして離れることができました。

再会した際には、対象者様の話を最後まで聞くことができました。

そして最後には、対象者様から自宅へ誘われても、自分の判断だけで行動せず、対象者様の意思を確認できるようになっていました。

警察介入時と復縁時。

どちらも「対象者様の自宅へ行く」という場面があります。

しかし、最初と最後では依頼者様の判断がまったく違います。

今回成功につながったのは、料理教室で接触できたからでも、偶然再会できたからでもありません。

警察介入という結果だけを見るのではなく、その背景にあった依頼者様の「分かったつもり」を担当者が問題として捉え、相手の話を最後まで聞いてから判断できるようになる必要があると考えたこと。

そして、その改善が対象者様との実際のやり取りでも確認できるまで、再会や復縁を急がなかったことです。

同じように警察が介入した案件でも、対象者様の恐怖心や拒絶が残っている場合には、同じ進め方はできません。

今回の復縁につながったのは、特定の接触方法ではなく、対象者様の反応と依頼者様の変化を確認しながら、次の段階へ進めるかどうかを判断したことでした。

その判断の積み重ねが、今回の復縁成功につながりました。