脅迫的な発言でLINEブロックされた元彼女との復縁成功事例｜恐怖心を理解できなかった男性の変化

「喧嘩の勢いでひどいことを言ってしまいました」

「本気で言った訳ではないので、謝れば分かってもらえると思います」

「LINEをブロックされているので、謝罪する方法がありません」

復縁相談では、このようなお話を伺うことがあります。

感情的になって相手を傷つける言葉を口にしてしまった。

冷静になってから後悔し、謝りたいと考える。

しかし、相手がLINEをブロックし、電話も着信拒否にしている場合、謝罪したいという気持ちだけでは関係を修復できません。

本人には危害を加える意思がなかったとしても、相手が「何をされるか分からない」と感じているのであれば、話し合うこと自体が怖いからです。

今回ご紹介するのは、喧嘩の際に脅迫的な発言をしてしまい、元彼女からLINEをブロックされ、電話も着信拒否になった男性の復縁工作成功事例です。

契約期間は5か月、実際に行った調査・工作等の稼働は27回でした。

この案件で担当者が最初に判断したのは、謝罪する機会を作ることよりも、対象者様が依頼者様を怖いと感じるようになった原因を理解し、同じことを繰り返さない状態を作る必要があるということでした。

調査では、対象者様に怒りと恐怖の両方が残っていることが分かりました。

工作員との関係構築を通して対象者様の本音を確認しながら、依頼者様には感情的になる前の考え方を見直していただきました。

そして、対象者様が第三者のいる環境でなら話をしてもよいと考えるようになり、依頼者様の変化も確認できた段階で再会へ進めました。

再会の場では、対象者様が依頼者様の態度を見て、工作員による叱責を自ら止める場面がありました。

この記事では、LINEブロックから復縁したという結果だけではなく、担当者が何を確認し、なぜその判断をしたのかを実際の案件に沿ってご紹介します。

→　成功事例一覧

LINEブロック・着信拒否から復縁屋へ相談された状況

依頼者様と対象者様の情報

項目	内容
依頼者様	K様・30代男性
依頼者様の職業	医療関係
依頼者様の居住地域	東京都
対象者様	30代女性
対象者様の職業	IT関連企業勤務
対象者様の居住地域	東京都
交際期間	約6か月
別れてから	約2か月
同棲・婚約	なし
相談時の連絡状況	LINEブロック・電話着信拒否
新しい恋人	なし

お二人は約6か月交際していましたが、以前から些細な出来事をきっかけに感情的な言い合いになることがありました。

喧嘩をしても、時間が経てば仲直りする。

そのようなことを繰り返していたため、K様は今回の喧嘩についても、

「これまでと同じように収まると思っていました」

と話されていました。

しかし、今回はこれまでとは違いました。

喧嘩の際にK様が口にした言葉によって、対象者様は強い恐怖を感じ、連絡を完全に断つという判断をしていたのです。

→　復縁屋とは

ご契約内容

項目	内容
契約期間	5か月
着手金	140万円（税別）
成功報酬	30％（税別）
稼働回数	27回（調査・工作等の実績）
成功条件	対象者様との交際再開
結果	契約期間内に交際再開を達成

※料金や契約期間は、対象者の生活状況、接触難易度、必要な人員、地域、進行内容によって異なります。本事例と同じ料金・期間・稼働回数を保証するものではありません。

今回の成功条件は、LINEブロックの解除や再会ではありません。

対象者様と依頼者様が再び交際することを成功条件として設定しました。

そのため、連絡を取れるようにするだけではなく、対象者様が再び交際を考えられる関係を作る必要がありました。

→　復縁工作について
→　料金・契約について

担当者が最初に問題視したのは「本気で言った訳ではない」という認識でした

K様から喧嘩の経緯を詳しく伺うと、対象者様は感情的な言い合いの中で、

「これ以上連絡してきたら警察を呼ぶ」

「必要なら弁護士にも相談する」

と伝えていました。

それに対してK様は腹を立て、

「呼べるものなら呼んでみろ」

「絶対にお前だけは許さないからな」

と返してしまいました。

K様はご相談時、

「本気で何かをするつもりはありませんでした」

「喧嘩の延長で感情的になってしまっただけです」

「ちゃんと謝れば分かってもらえると思います」

と話されていました。

しかし担当者が問題視したのは、K様が本気で危害を加えるつもりだったかどうかではありません。

その言葉を向けられた対象者様が、どのように受け取ったのかという点でした。

K様にとっては、喧嘩の勢いで口にした言葉だったのかもしれません。

しかし対象者様にとっては、自分に危害を加える可能性がある相手から向けられた言葉として受け取られていた可能性があります。

実際に対象者様は、その後LINEをブロックし、電話も着信拒否にしていました。

担当者はK様へ、

「自分に危害を加えるかもしれないと感じた相手から、話し合いたいと言われて安心して会えますか」

と確認しました。

また、

「あなたは話し合いたいと思っていますが、相手は話し合いができないと判断したから、警察や弁護士という言葉を出したのではありませんか」

ともお伝えしました。

それでもK様は当初、

「でも、事情を説明すれば分かってもらえると思うんです」

と話されていました。

そこで担当者は、

「今も、自分が何を伝えたいかを優先しています。まず考えなければならないのは、相手がなぜ話を聞きたくないと思っているのかです」

とお伝えしました。

謝罪したいという気持ちがあることと、相手が謝罪を受け入れられる状態にあることは別です。

対象者様が怖いと感じている原因を理解しないまま謝罪の機会を作っても、再び自分の気持ちを押し付けることになりかねません。

担当者は、LINEブロックを解除する方法を考える前に、K様自身の考え方を見直す必要があると判断しました。

調査では対象者様に怒りだけでなく恐怖も残っていることが分かりました

担当者は、対象者様が連絡を断った理由を確認するため、現在の生活状況や反応を調べる方針を立てました。

対象者様が怒っているだけなのか。

それとも、依頼者様と関わること自体に恐怖を感じているのか。

この違いによって、今後の進め方は大きく変わります。

調査を進めると、対象者様は仕事や日常生活を続けながらも、依頼者様との喧嘩について友人へ繰り返し話している様子が確認されました。

依頼者様の話題になると声の調子が強くなり、不満を口にする場面もありました。

別れてから時間が経過しても、怒りが収まっていない様子でした。

一方で、同じ出来事を何度も振り返りながら、

「あの時は本当に怖かった」

「あんなことを言われる筋合いはなかった」

という思いも口にしていました。

対象者様には、依頼者様へ伝えたいことが残っているように見受けられました。

しかし、実際に関われば再び感情的な喧嘩になる可能性があります。

言いたいことがあっても、相手と会うこと自体が怖い。

だから連絡を断つという判断をしていたのです。

調査で確認できたのは、単に怒っている状態ではありませんでした。

怒りと恐怖が同時に残っている状態でした。

担当者は、この結果を受けて、謝罪や復縁の説得を急ぐ方法は採用しないと判断しました。

対象者様が自分の意思で話せると感じられる環境がなければ、接触すること自体が新たな負担になる可能性があったからです。

担当者は謝罪の準備よりも、依頼者様の考え方を変えることを優先しました

今回の案件では、対象者様への工作と並行して、K様自身の考え方を見直すことを重視しました。

K様は繰り返し、

「本気で危害を加えるつもりはありませんでした」

と話されていました。

しかし、担当者は、

「危害を加えるつもりがなければ、相手は怖くないのでしょうか」

「相手が自分より体格や力で不利だと感じていたら、その言葉をどう受け取ると思いますか」

と確認しました。

本人にとっては喧嘩の勢いで出た言葉であっても、対象者様にとっては身の危険を感じる言葉だった可能性があります。

その状況を理解せず、

「本気ではなかった」

と説明するだけでは、相手が受けた恐怖への理解にはなりません。

怒った後に謝るのではなく、怒る前の考え方を見直しました

担当者が重視したのは、K様が感情的になった後に反省することではありません。

同じ状況になった時に、以前と同じ言葉を口にしないためには何が必要なのかを理解していただくことでした。

担当者はK様へ、

「怒ってしまった後に謝る方法ではなく、怒る前に感情的にならずに済む考え方を身に付けなければなりません」

とお伝えしました。

ご依頼期間中は毎日のように連絡を取り合いました。

どのような時に感情的になるのか。

相手の言葉をどう受け取っているのか。

なぜ相手の発言に対して強い言葉で返したくなるのか。

怒りが生まれる前に、どのように考えればよいのか。

一つひとつ整理しながら、考え方を見直していきました。

感情的にならないように我慢するだけでは、根本的な改善にはなりません。

相手の言葉を攻撃として受け取る考え方が変わらなければ、同じような衝突が起きた時に、再び強い言葉を向けてしまう可能性があります。

そのため、日常的なやり取りの中でも、自分の考え方を振り返っていただきました。

謝罪の言葉を暗記させなかった理由

担当者は、K様に謝罪の文章を作って覚えてもらうこともしませんでした。

担当者が作った言葉をそのまま話しても、K様自身が相手の恐怖を理解していなければ意味がないからです。

そこで、

「謝罪とは何か」

「反省とは何か」

「何について謝らなければならないのか」

を、K様自身が理解できるまで話し合いを続けました。

担当者は、

「許してもらうために謝るのではありません」

「相手を怖がらせたことを理解し、その責任を認めることが謝罪です」

と繰り返しお伝えしました。

今回必要だったのは、上手な謝罪ではありません。

自分の発言が相手に与えた恐怖を理解し、その責任を言い訳せずに受け止められるようになることでした。

担当者は、この変化が確認できるまで再会を急がない方針を維持しました。

→　復縁工作と依頼者の役割

工作員との関係構築では、復縁の説得をせず対象者様の本音を確認しました

対象者様への接触では、復縁を勧めることやK様をかばうことを目的にはしませんでした。

担当者が確認したかったのは、対象者様が現在どのような感情を抱えているのか、そして何が解消されなければ話し合うことも難しいのかという点でした。

工作員が対象者様と関係を築いていくと、調査で確認されていた通り、K様への怒りが強く残っていることが分かりました。

対象者様は、

「一言言わないと気が済まない」

「何であんなことを言われなきゃいけないのか分からない」

と、不満を繰り返し話していました。

その一方で、

「でも、本当にこのまま会ったら何をされるか分からない」

「殺されるかもしれないと思いました」

という言葉も出ています。

この反応によって、担当者は対象者様の状況をさらに具体的に把握できました。

対象者様には、K様へ伝えたいことがありました。

しかし、伝えるために会うことには恐怖を感じていました。

つまり、対象者様が話したいと思うことと、安全に話せると感じられることは別だったのです。

担当者は、対象者様に復縁を考えてもらう前に、まず自分の意思で不満を伝えられる状況が必要だと判断しました。

また、対象者様がK様と会うことを怖がっている以上、再会を受け入れるよう説得することは避けました。

対象者様自身が会うかどうかを判断できる関係を維持しながら、反応を確認していきました。

男性工作員を交えたのは、対象者様が一人で向き合わずに済む環境を作るためでした

工作員との関係構築を進める中で、対象者様が依頼者様に言いたいことを残していることが分かりました。

しかし、一人で会うことには強い不安がありました。

そこで、格闘技経験のある男性工作員も関係に加わり、対象者様が一人でK様と向き合わなくてもよい環境を整えていきました。

工作員からは、

「一人で会う必要はありません」

「何かあれば私たちが間に入ります」

「言いたいことを全部伝えられる状況を作りましょう」

とお伝えしました。

重要だったのは、男性工作員の強さを見せることではありません。

対象者様が不安を感じている状況で、一人で依頼者様と向き合うことを求めないことでした。

また、工作員が同席するからといって、対象者様に再会を求めることもしませんでした。

会うかどうかは、対象者様自身が判断することです。

関係構築を続ける中で、対象者様から、

「それなら一度、本人に言いたいことを全部言いたい」

という言葉が出るようになりました。

ここで担当者が確認できたのは、対象者様が復縁したいと思うようになったことではありません。

第三者がいる環境であれば、自分の不満を伝えるために一度会ってもよいと考え始めたことでした。

その違いを踏まえ、担当者は再会の準備を進めることにしました。

再会を了承されても、すぐに会わせなかった担当者の判断

対象者様が再会を了承したからといって、担当者はすぐにK様と会わせることはしませんでした。

対象者様が会ってもよいと考えるようになっても、K様が以前と同じ対応をすれば、再び恐怖を与えてしまう可能性があるからです。

担当者は、日々のやり取りを通してK様の変化を確認していました。

以前のK様は、厳しい指摘を受けると、

「でも相手にも原因が……」

と、自分を正当化するような言葉が出ていました。

しかし、考え方を見直す中で、

「自分があの言葉を言わなければ、ここまで怖い思いはさせなかった」

と話すようになりました。

担当者から厳しい指摘を受けても、すぐに言い返すことはなくなっていました。

自分の言動を振り返り、相手がどう受け取ったのかを考える姿勢も継続して確認できました。

担当者が見ていたのは、謝罪の言葉を上手に話せるようになったかどうかではありません。

自分にとって都合の悪いことを言われた時にも、感情的にならずに受け止められるかどうかでした。

今回の喧嘩も、相手の言葉に腹を立て、強い言葉で返したことが関係悪化のきっかけになっています。

そのため、普段のやり取りでは冷静でも、厳しい言葉を向けられた時に以前と同じ反応をするのであれば、再会を進めるべきではありません。

担当者は、K様が自分を正当化せずに話を聞けるようになったことを確認し、対象者様が希望する第三者のいる環境で再会を進める判断をしました。

ただし、変化が確認できたからといって、二度と感情的にならないことを保証できる訳ではありません。

そのため、再会の場でも対象者様が一人で向き合わずに済む状況を整えました。

→　再会工作とは

再会では謝罪を受け入れてもらうことより、対象者様の話を聞くことを優先しました

再会にあたっては、事前に何度も打ち合わせを行いました。

担当者はK様へ、

「相手は仲直りするために来るのではありません」

「言いたいことを伝えに来ます」

「自分の考えを説明するのではなく、最後まで相手の話を聞いてください」

とお伝えしました。

今回の再会は、対象者様が復縁を希望して実現したものではありません。

これまで言えなかった不満や怒りを、本人へ伝えるための再会です。

そのため、K様が謝罪した後に復縁を求めたり、許してもらおうと説得したりすれば、再び自分の希望を優先することになります。

担当者は、対象者様が言いたいことを最後まで伝えられることと、K様がその言葉を言い訳せずに受け止められることを重視しました。

対象者様は交際中から抱えていた不満を伝えました

再会当日、対象者様はK様に対して、これまで抱えていた怒りや不満を強い口調で伝えました。

交際中に感じていた不満。

喧嘩のたびに傷ついてきたこと。

そして最後に向けられた、

「絶対にお前だけは許さない」

という言葉が、どれほど恐ろしかったか。

対象者様は、それまで心の中に溜め込んできた思いを一つひとつK様へ伝えました。

一方のK様は、途中で言い返すことも、自分を正当化することもありませんでした。

相手の話を最後まで聞き、自分の言動によって怖い思いをさせたことを認め、自分自身の言葉で謝罪しました。

謝罪は、担当者が作った文章を暗記したものではありません。

対象者様が何を怖いと感じたのか。

自分の発言がどのように受け取られたのか。

そして、その恐怖を与えてしまったことを申し訳なく思っていることを、自分自身の言葉で伝えました。

担当者が求めていたのは、謝罪が上手にできることではなく、相手の言葉を受け止めた上で、自分の責任を認められることでした。

対象者様が工作員の叱責を止めた場面で、依頼者様への見え方の変化が確認できました

再会の場には、格闘技経験のある男性工作員も同席していました。

男性工作員は対象者様の立場に立ち、K様へ厳しい言葉を伝えました。

「女性にあのような言葉を向けて、どれだけ怖い思いをさせたか分かっているのか」

「本当に反省しているなら、二度と同じことをしてはいけない」

と、強い口調で指摘しました。

しかしK様は反発しませんでした。

言い返すことも、自分を守ろうとすることもなく、指摘を受け止め続けました。

その様子を見ていた対象者様が、

「もうそのくらいで大丈夫です」

「さすがに反省しているみたいだから、それ以上は……」

と工作員を止める場面がありました。

担当者にとって、この反応は重要な確認材料になりました。

それまで対象者様は、K様を感情的になると何をするか分からない相手として見ていました。

しかし、厳しい言葉を向けられても言い返さず、自分の行動を振り返るK様の姿を実際に見たことで、対象者様自身が、

「今回は本当に反省している」

と受け止めるようになったのです。

ここで重要なのは、工作員がK様を厳しく叱責したこと自体ではありません。

その場面でK様が以前とは違う対応を見せ、対象者様自身がそれを確認できたことです。

担当者が何度「K様は変わりました」と説明しても、対象者様が納得するとは限りません。

しかし、目の前でK様が自分を正当化せずに話を聞いている姿は、対象者様自身が判断できる材料になります。

対象者様が工作員を止めたからといって、それだけで恐怖が完全になくなったと断定することはできません。

ただ、少なくともこの場面では、K様を一方的に怖い相手として見るだけではなく、反省している相手として受け止める反応が確認できました。

担当者は、依頼者様の変化が対象者様へ伝わったことを、この場面で確認しました。

LINEブロック解除から交際再開へ進んだ理由

再会後、対象者様はLINEのブロックを解除し、K様との連絡を再開しました。

最初は、交際中の喧嘩の続きを話すようなやり取りでした。

しかしK様は以前のように感情的に言い返すことはなく、相手の話を最後まで聞きながら返答を続けました。

対象者様も、言いたかったことを伝えられたことで、次第に日常的な会話が増えていきました。

以前であれば些細なやり取りでも言い合いへ発展していましたが、再会後はK様が感情的になる前に一度立ち止まって考える姿勢を見せるようになりました。

ここでも担当者は、LINEブロックが解除されたことを成功とは判断していません。

ブロック解除は、対象者様が再び連絡を取ることを受け入れたという変化です。

しかし、連絡を取れることと、もう一度交際したいと思われることは別です。

そのため、連絡再開後も、以前と同じ喧嘩を繰り返さないことを重視しました。

その後、お二人は交流を重ね、最終的に交際を再開されました。

契約時に設定していた成功条件である交際再開を、5か月の契約期間内に達成しました。

ただし、担当者はK様へ、

「復縁できたから終わりではありません」

「同じ考え方に戻れば、また同じことを繰り返します」

「今回一緒に整理したことを、これからも続けてください」

と最後までお伝えしました。

今回の復縁は、謝罪の言葉を伝えたことで成立したものではありません。

K様が感情的になる前の考え方を見直し、対象者様が感じた恐怖や負担を理解した上で向き合えるようになったこと。

そして対象者様自身が、その変化を確認できたことが、交際再開につながりました。

担当者の総括｜LINEブロックを解除するより先に、怖がらせた原因へ向き合う必要がありました

今回の案件で最も重要だったのは、LINEブロックを解除する方法を探さず、対象者様がK様を怖いと感じるようになった原因を確認したことでした。

K様は当初、

「本気で言った訳ではない」

「謝れば分かってもらえる」

と考えていました。

しかし、対象者様にとって重要だったのは、K様に危害を加える意思があったかどうかではありません。

実際に向けられた言葉が怖かったこと。

そして、再び感情的になった時に何を言われるか分からないことでした。

その状態で謝罪を急いでも、対象者様が安心して話を聞けるとは限りません。

そこで担当者は、まず調査と工作員との関係構築を通して、対象者様に残っている怒りと恐怖を確認しました。

同時にK様には、謝罪の言葉を覚えてもらうのではなく、怒る前の考え方を見直していただきました。

再会についても、対象者様が会ってもよいと考えたからといって、すぐに進めた訳ではありません。

K様が厳しい言葉を向けられても自分を正当化せずに受け止められるようになったことを確認し、対象者様が一人で向き合わずに済む環境を整えました。

その結果、再会の場では対象者様が自分の不満を伝え、K様が最後まで話を聞くことができました。

さらに、男性工作員から厳しく指摘されても反発しないK様の姿を見て、対象者様自身が工作員を止める場面がありました。

これは、工作員が復縁を説得した結果ではありません。

対象者様がK様の態度を見て、以前とは違う受け止め方をするようになった場面でした。

もちろん、同じように喧嘩でLINEをブロックされた案件でも、今回と同じ進め方になるとは限りません。

怒りが原因で距離を置いている場合と、恐怖から身を守るために連絡を断っている場合では、必要な対応が異なります。

対象者様が再会を望まない場合には、その意思を尊重しなければなりません。

また、依頼者様が自分の言動を正当化し続け、改善する意思を持てない場合には、再会を進めるべきではありません。

今回の27回の稼働も、最初から回数を決めていた訳ではありません。

調査で対象者様の状況を確認し、工作員との関係構築で本音を聞き、依頼者様の改善状況を確認しながら、その時点で必要な判断を積み重ねていきました。

復縁工作は、工作員が相手の気持ちを直接変える仕事ではありません。

調査で事実を確認し、担当者が方針を判断し、依頼者様が考え方を改善し、工作員が対象者様の反応を確認する。

その連携によって、対象者様から見た依頼者様の印象が変わり、交際再開という結果につながりました。

今回成功につながったのは、LINEブロックを解除する方法ではなく、対象者様が連絡を断つほど怖いと感じた原因を確認し、その原因に依頼者様自身が向き合えるようにした担当者の判断でした。