警察を呼ばれた元カノとの復縁成功事例｜LINEブロック・面会拒否から関係を修復

「警察を呼ばれました。」

H様からご相談いただいた際、最初に伺ったのがこの言葉でした。

別れた元恋人からLINEをブロックされ、電話も拒否され、直接会うことも拒まれている。

それでもH様は、

「直接会えば話せる。」

「ちゃんと説明すれば分かってもらえる。」

と考え、対象者様の自宅へ向かいました。

しかし、対象者様からはすでに「来ないでほしい」と伝えられていました。

結果として警察を呼ばれ、警察からも接触を控えるよう伝えられる状況になっていました。

警察介入まであったと聞けば、もう復縁は難しいのではないかと考える方もいると思います。

しかし、担当者が最初に確認しようとしたのは、警察を呼ばれたという結果ではありません。

なぜ、3年間交際した相手から警察を呼ばれるほど拒絶される状態になったのか。

今回の復縁工作は、その原因を確認するところから始まりました。

調査と関係構築を進める中で分かったのは、対象者様が最後の喧嘩だけを理由に別れを決断した訳ではなかったことです。

交際中から何度も繰り返されていた「話が通じない」という問題が、対象者様の中で積み重なっていました。

今回は、警察介入後の状況から、担当者が何を確認し、なぜ謝罪や再会を急がず、どのような判断を重ねて復縁に至ったのかをご紹介します。

→　成功事例一覧

警察介入後に復縁屋へ相談いただいた時の状況

依頼者様

• H様
• 男性・30代
• 地域非公開
• 会社員

対象者様

• 女性・30代
• 会社員
• 感情を溜め込みやすい性格
• 衝突を避ける傾向

交際状況

• 交際期間：約3年
• 同棲歴：なし
• 婚約歴：なし
• 別れてから：約2ヶ月
• LINEブロック
• 電話拒否
• 面会拒否
• 警察介入あり

H様は、最後の喧嘩が原因で対象者様との関係が悪化し、別れることになったと考えていました。

しかし、対象者様からは、

「もう話すことはない。」

「言っても分からない。」

「来ないでほしい。」

と伝えられていました。

それでもH様は、直接会って説明すれば分かってもらえると考え、対象者様の自宅へ向かいました。

対象者様は警察へ通報し、H様は警察からも接触を控えるよう伝えられました。

この時点で、H様から対象者様へ連絡を取ることはできず、直接会うことも拒絶されていました。

→　復縁屋とは
→　復縁相談について

ご契約内容

• 契約期間：4ヶ月
• 着手金：130万円（税抜）
• 成功報酬：30％（税抜）
• 稼働回数：要確認
• 成功条件：依頼者様・対象者様の双方から復縁したことを確認
• 結果：契約期間内に復縁成功

※料金や契約期間は、対象者の生活状況、接触難易度、必要な人員、地域、進行内容によって異なります。本事例と同じ料金・期間・稼働回数を保証するものではありません。

→　復縁工作について
→　料金・契約について

警察を呼ばれた原因は最後の喧嘩だけではないと判断しました

今回の案件で担当者が最初に違和感を持ったのは、H様と対象者様の認識が大きく異なっていたことです。

対象者様は、

「言っても分からない。」

と伝えていました。

それに対してH様は、

「会って話せば分かってもらえる。」

と考えていました。

対象者様が話しても分からないと感じているのに、H様は話せば解決できると考えている。

担当者は、この認識の違いが交際中から続いていた可能性を考えました。

警察を呼ばれたから警戒を解く。

LINEをブロックされたから解除してもらう。

会ってもらえないから再会させる。

目の前で起きている問題だけを一つずつ解消しても、対象者様がH様との接触を拒絶するようになった原因は解決しません。

また、対象者様が明確に接触を拒否し、警察からも接触を控えるよう伝えられている以上、再び会おうとすることは対象者様に恐怖を与える可能性があります。

そのため担当者は、H様から謝罪文を送ることも、手紙を書くことも、再会を求めることも優先しませんでした。

まず確認しなければならないのは、対象者様が何を「分かってもらえなかった」と感じていたのかということです。

H様は最後の喧嘩が原因だと考えていましたが、担当者はそれ以前の交際状況にも問題があった可能性を考えました。

警察介入は問題の始まりではなく、それまでの関係で積み重なっていた問題が表面化した結果かもしれない。

この判断から、対象者様の現在の生活状況と、交際中に何が起きていたのかを確認する方針を立てました。

→ 担当者とは

調査結果から図書館での接触を選んだ理由

同じ勉強をする女性工作員との関係構築を優先しました

対象者様の生活状況を調査する中で、図書館を利用して勉強していることが確認できました。

そこで担当者は、女性工作員による接触を選択しました。

ただし、図書館を利用しているという理由だけで接触方法を決めた訳ではありません。

対象者様と同じ分野について勉強している人物であれば、共通の話題を持つことができ、その後も自然に会話を重ねられると考えたためです。

対象者様が図書館で勉強している最中、休憩のような形で自動販売機へ飲み物を買いに来るタイミングがありました。

比較的利用者の少ない図書館だったため、女性工作員はそのタイミングで接触しました。

女性工作員も同じ分野を勉強している立場で、分からない部分について質問することから会話を始めました。

最初からプライベートな話を聞いたり、元恋人について質問したりすることはしていません。

勉強について会話を重ね、共通の目的を持つ知人として関係を築いていきました。

担当者が工作員に求めていたのは、対象者様から無理に情報を聞き出すことではありません。

対象者様がどのような考えを持っているのか、本人の言葉から確認することでした。

そのため、H様の話題を工作員側から持ち出さず、対象者様が自分から過去の交際について話すまで関係構築を優先しました。

対象者様の本音から警察介入までの経緯が見えてきました

女性工作員との関係ができてくると、対象者様から過去の交際についての話が出るようになりました。

そこで確認できたのは、H様がまったく話を聞かなかったという単純な問題ではありませんでした。

対象者様が何かを伝える。

H様も返事をする。

しかし、対象者様が伝えたいこととは違う論点から返事が返ってくる。

対象者様が、

「私が言っているのはそこじゃない。」

と説明しても、また別の話になってしまう。

そして最終的にはH様から、

「話を聞かないのはそっちじゃないか。」

と言われることもあったそうです。

H様自身には、話を聞いていないという自覚はありませんでした。

むしろ、きちんと話し合っているつもりだったのです。

しかし対象者様からすれば、何を伝えても自分が話したいことが伝わらず、会話をするほど疲れてしまう関係になっていました。

対象者様からは、

「何年も我慢していた。」

という話も確認されました。

担当者は、この言葉を重要視しました。

H様は最後の喧嘩で別れたと考えていましたが、対象者様にとっては、それまでの交際中に積み重なっていた問題があったのです。

何を言っても伝わらない。

話し合っても違う話になる。

その繰り返しによって、対象者様は話し合うこと自体を諦めていました。

だからこそ、別れた後にも、

「もう話すことはない。」

「言っても分からない。」

「来ないでほしい。」

と伝えていたのです。

それでもH様は自宅へ向かいました。

H様からすれば、直接会って説明したいという行動でした。

しかし対象者様からすれば、交際中から何度伝えても分かってもらえず、最後に伝えた「来ないでほしい」という意思まで受け入れてもらえなかったことになります。

対象者様は、

「本当に何を考えているのか分からなくなって怖かった。」

という趣旨の話もしていました。

担当者は、この話を確認したことで、警察介入に至った原因が見えてきたと判断しました。

警察を呼ばれた原因を最後の喧嘩だけで考えていたH様と、交際中から何年も我慢していた対象者様では、別れに対する認識が大きく異なっていたのです。

→ 復縁工作は接触から始まるものではありません｜私たちが復縁調査を重視する理由

対象者様の本音に合わせて依頼者様の改善方針を決めました

対象者様との関係構築を進める中で、担当者がもう一つ重要視した発言がありました。

対象者様は女性工作員に、

「話ができるなら、ちゃんと話をして解決するのが一番いい。」

という趣旨の話をしていたのです。

この発言から、担当者は対象者様が話し合うこと自体を嫌っていた訳ではないと考えました。

対象者様が拒絶していたのは、何を言っても伝わらず、話し合いが成立しないH様との関係でした。

そこで担当者は、H様のコミュニケーションを改善する必要があると判断しました。

H様に対象者様から確認できた内容を伝えると、最初は、

「自分は話を聞いていた。」

という認識がありました。

しかし、話を聞いていることと、相手が伝えたいことを理解していることは同じではありません。

担当者はH様に、相手の話を最後まで聞き、何を伝えようとしているのかを確認してから自分の意見を伝えるようアドバイスしました。

例えば、対象者様から何かを指摘された時に、

「でも自分はこう考えていた。」

と説明を始めてしまえば、対象者様が伝えたかったことから論点がずれてしまいます。

まずは相手が何を問題としているのかを理解する。

その上で自分の考えを伝える。

また、

「そんなつもりではなかった。」

という説明だけで、相手が実際に感じたことを否定しないようにする必要もありました。

H様に求めたのは、対象者様が喜ぶ言葉を覚えることではありません。

相手の話を理解する前に、自分の考えを説明しようとする会話の仕方を変えることでした。

女性工作員との会話でも、対象者様が人間関係について話した際に、

「喧嘩になると、どうしてもお互いに『自分は、自分は』ってなっちゃうよね。」

という話をしました。

そして、自分の意見を伝える前に相手の話を最後まで聞き、お互いが落ち着いてから話せば、会話が成立することもあるという考え方を伝えました。

すると対象者様から、

「それなら一度試してみてもいいのかな。」

という反応が出るようになりました。

担当者は、この発言を復縁できるという意味には受け取りませんでした。

対象者様が会話の方法について考え直す余地を示したことと、H様との接触を受け入れることは別だからです。

そのため、H様の改善を進めながら、対象者様が実際にどのような反応を示すのかを引き続き確認することにしました。

再会を急がず、対象者様が話してもいいと思える状態を作りました

カフェでの再会では対象者様に話し合いを求めませんでした

その後、対象者様と女性工作員がカフェでお茶をしている時に、H様と男性工作員が同じカフェへ入る形で偶然の再会を作りました。

ただし、この場面では、警察から接触を控えるよう伝えられていた経緯があり、対象者様の拒否意思を尊重する必要がありました。

実際の再会では、H様から復縁を求めたり、話し合いを持ち掛けたりすることはしていません。

H様が伝えたのは、連れと入った店で偶然会ったこと、すでに注文してしまったため飲み終えたら出ること、そして不快な思いをさせたことへの謝罪でした。

以前のH様であれば、

「せっかく会えたんだから話したい。」

と考えていたかもしれません。

しかし今回は、対象者様に話し合いを求めず、自分から離れる姿勢を取りました。

女性工作員は、対象者様に、

「もしかして、この人が前に話していた人？」

と確認しました。

そしてH様の様子を見た上で、

「普通に話はできそうだね。」

という会話につなげました。

ただし、その場で二人を話し合わせることはしていません。

対象者様は女性工作員と会っていたのであり、H様と話すためにカフェへ来ていた訳ではないからです。

担当者が重視していたのは、再会したという結果ではありません。

対象者様がH様を見た時に、以前と同じような印象を持つのか、それとも違う受け止め方をするのかということでした。

再会できたからといって、その場で復縁の話を進めることはしませんでした。

LINEブロック解除後も復縁を急がなかった理由

カフェでの出来事の後、女性工作員は対象者様に、以前話していたコミュニケーションの方法をLINEで試してみることについて話しました。

その後、対象者様自身がH様のLINEブロックを解除しました。

しかし担当者は、LINEのブロックが解除されたことを成功とは考えていません。

重要なのは、連絡できる状態になったことではなく、対象者様がH様と実際に会話をした時に、以前とは違うと感じられるかどうかでした。

そこでH様には、それまで改善してきたコミュニケーションをLINEでも実践していただきました。

対象者様が何かを伝えた時には、まず何を伝えようとしているのかを理解する。

自分を正当化する前に相手の話を聞く。

論点をずらさず、相手の話に対して返事をする。

そのようなやり取りを重ねていきました。

すると対象者様も、

「今までとは違って、ちゃんと話ができる。」

と感じるようになりました。

担当者は、この変化を確認したことで、二人が直接会って話す段階へ進めると判断しました。

対象者様もH様と直接会うことを受け入れ、その後は工作員を交えずに二人で話し合う機会を作っていきました。

交際中に何を感じていたのか。

なぜ話し合うことを諦めたのか。

なぜ自宅へ来られた時に怖いと感じたのか。

H様は、以前のように自分の説明を優先するのではなく、対象者様の話を聞き、その内容を理解しようとしました。

対象者様も、自分の考えを伝えられるようになっていました。

担当者が確認したかったのは、LINEができることでも、再会できることでもなく、二人の間で会話が成立する関係へ変わっているかどうかでした。

→ 再会工作とは

双方が復縁に合意した結果と担当者の総括

二人だけで会うようになってからも、H様と対象者様は連絡や話し合いを重ねました。

以前は、お互いが自分の主張を伝えようとすることで会話が噛み合わなくなっていました。

しかし、H様が相手の話を理解してから自分の意見を伝えるようになったことで、対象者様も以前とは違う受け止め方をするようになりました。

その結果、お二人は改めて交際することを決めました。

今回の契約では、LINEブロック解除や再会を成功条件にはしていません。

依頼者様であるH様から復縁したことを確認し、対象者様からも交際を再開したことを確認しました。

双方から復縁した事実を確認できたことで、契約時に定めた成功条件を満たしたと判断し、本件は復縁成功となりました。

担当者の総括

今回の案件で最も重要だった判断は、警察を呼ばれたことを問題の始まりとして考えなかったことです。

H様は最後の喧嘩が原因で別れたと考えていました。

しかし、対象者様から確認できたのは、交際中から何年も続いていた「何を言っても伝わらない」という不満でした。

その不満が積み重なった結果、対象者様は話し合うこと自体を諦め、H様との接触を拒絶するようになっていました。

この原因を確認せずに謝罪や復縁の説得を進めても、対象者様がH様を拒絶している理由は変わりません。

だからこそ担当者は、まず対象者様の本音を確認し、H様自身のコミュニケーションを改善することを優先しました。

そして、対象者様が以前とは違う受け止め方をしているかを確認しながら、次の段階へ進めるかを判断しました。

ただし、今回と同じように警察介入があった案件でも、同じ方法が採用できる訳ではありません。

対象者様が接触を拒否している理由も、恐怖を感じた経緯も、警察から伝えられている内容も案件ごとに異なります。

特に、警察から接触を控えるよう求められている状況では、接触の可否を慎重に判断しなければなりません。接近禁止命令などの法的制限がある場合は、それに従う必要があります。

今回、図書館で女性工作員が関係を築いたことや、カフェで再会したことは、誰にでも当てはめられる復縁方法ではありません。

大切なのは、対象者様がなぜ拒絶するようになったのかを理解し、依頼者様自身に何を改善する必要があるのかを判断することです。

今回の復縁につながったのは、警察を呼ばれた相手と再会する方法があったからではありません。

対象者様がH様との会話を諦めた理由を確認し、その原因に合わせて依頼者様のコミュニケーションを改善したこと。

そして、LINEブロック解除や再会という目の前の結果だけで判断せず、対象者様が再びH様と話せると受け止められる状態になっているかを確認したこと。

警察介入という結果ではなく、そこに至った原因を見誤らず、一つずつ判断を重ねたことが、今回の復縁成功につながりました。

→ 復縁屋は対象者を確認した後、どのように復縁へ繋げているのか
→ 無料相談はこちら