LINEブロックされた元彼との復縁成功事例｜最後の喧嘩が本当の原因ではなかった島根県の案件

※本事例は実際のご相談を基に構成していますが、個人が特定されないよう一部内容を調整しています。

「最後に喧嘩をして、その日の夜に別れを告げられました。」

「LINEもブロックされてしまったんです。」

島根県にお住まいのT様からご相談いただいた際、最初に伺ったのがこのようなお話でした。

約2年半交際していた元彼と、休日の待ち合わせで喧嘩になり、その日の夜に別れを告げられたそうです。

T様は、最後の喧嘩が原因で別れたと考えていました。

そのため、きちんと謝罪すれば復縁できるのではないかと思っていましたが、対象者様からはLINEをブロックされ、電話もつながらない状態になっていました。

しかし、担当者が最初に疑問を持ったのは、LINEをブロックされたことではありません。

約2年半交際した相手が、本当に一度の喧嘩だけで別れを決断したのだろうか。

という点でした。

調査を進めると、対象者様が別れを決断した理由は、T様が考えていたものとは異なっていました。

今回の復縁工作では、LINEブロックの解除を急ぐのではなく、交際中から積み重なっていた認識のズレを確認し、その原因に合わせて依頼者様の改善と工作を進めました。

最後の喧嘩を原因と決め付けず、調査で確認できた事実をもとに判断を重ねたことで、契約期間内に復縁へ至った事例をご紹介します。

→　成功事例一覧

島根県でLINEブロックされた元彼との復縁相談

依頼者様

• T様
• 女性・30代前半
• 島根県在住
• 事務職

対象者様

• 男性・30代前半
• 島根県在住
• 営業職
• 一人の時間を大切にする性格
• 感情を溜め込みやすい傾向

交際状況

• 交際期間：約2年半
• 同棲歴：なし
• 婚約歴：なし
• 別れてから：約2ヶ月
• LINE：ブロック
• 電話：連絡不可
• 新しい交際相手：確認されず

T様と対象者様が別れるきっかけになったのは、休日の待ち合わせでした。

約束の時間に遅れたことから口論となり、その日の夜に対象者様から、

「もう無理だと思う。」

というLINEが届きました。

その後、LINEをブロックされ、電話もつながらなくなりました。

T様は、

「あんなことで別れるとは思えません。」

「ちゃんと謝れば戻れると思うんです。」

と話されていました。

しかし、謝罪を伝えようにも連絡手段がありません。

そこでT様は、まずLINEのブロックを解除してもらわなければ復縁できないと考えるようになりました。

弊社へご相談いただく前には、5社の復縁屋へ問い合わせをされていました。

ところが、どの会社でも、

「工作員が接触すれば復縁できます。」

「LINEを解除させます。」

「一度会えれば戻る可能性があります。」

といった説明が中心だったそうです。

T様が知りたかったのは、工作員が何をするのかということだけではありませんでした。

なぜ、その方法で復縁につながるのか。

という理由でした。

面談でも、

「LINEが解除されたら、本当に戻れるんですか？」

「もし喧嘩が原因じゃなかったら、どうするんですか？」

と質問されていました。

担当者は、この質問に対して、LINEブロックを解除すれば復縁できるという説明はしませんでした。

そもそも対象者様がなぜ別れを決断したのかを確認しなければ、復縁へ向けた方法も判断できないからです。

→ 復縁屋とは
→ 復縁相談はこちら

ご契約内容

• 契約期間： 3ヶ月
• 着手金： 110万円（税別）
• 成功報酬： 20％（税別）
• 稼働回数： 23回（調査・工作等の実稼働）
• 成功条件： 依頼者様・対象者様の双方から復縁したことを確認
• 結果： 契約期間内に復縁成功

※料金や契約期間は、対象者の生活状況、接触難易度、必要な人員、地域、進行内容によって異なります。本事例と同じ料金・期間・稼働回数を保証するものではありません。

→　復縁工作について
→　料金・契約について

最後の喧嘩ではなく、それ以前の関係に問題があると判断しました

今回の案件で担当者が最初に違和感を持ったのは、T様が最後の喧嘩を別れの原因だと考えていたことです。

約2年半交際していた二人が、休日の待ち合わせで喧嘩をした。

そして、その日の夜に別れを告げられ、LINEまでブロックされた。

もちろん、一度の喧嘩がきっかけで別れを決断することもあります。

しかし、担当者は、その喧嘩以前から対象者様の中に不満が積み重なっていた可能性を考えました。

もし最後の喧嘩だけが原因であれば、謝罪によって関係を見直す余地があるかもしれません。

しかし、それ以前から何度も同じ問題が繰り返されていたのであれば、最後の喧嘩について謝罪したところで、対象者様が別れを決断した理由は解消されません。

また、T様が最も気にしていたLINEブロックについても、担当者は別の視点で考えていました。

LINEをブロックされたから別れたのではありません。

対象者様が別れるという判断をした結果、LINEをブロックした可能性が高いのです。

そのため、LINEブロックを解除することを最初の目的にはしませんでした。

解除されたとしても、対象者様がT様と復縁したくないと考えている理由が変わらなければ、再び連絡を拒絶される可能性があります。

担当者が確認しなければならないと考えたのは、

• 対象者様は何を理由に別れを決断したのか
• その理由はT様が考えているものと一致しているのか
• 最後の喧嘩以前から問題があったのか

という点でした。

この時点では、担当者にも本当の別れの原因は分かっていません。

だからこそ、謝罪を急がせることも、LINEブロック解除を目標にすることも、工作員をすぐに接触させることも選びませんでした。

依頼者様の認識だけで復縁方法を決めず、対象者様の状況を調査してから方針を決める。

それが今回の最初の判断でした。

調査で最後の喧嘩が別れのきっかけだったと確認しました

島根県内での生活状況と新しい交際相手の有無を確認しました

復縁調査では、対象者様の現在の生活状況を確認しました。

対象者様は営業職として島根県内を車で移動することが多く、昼食には決まったチェーン店を利用する傾向がありました。

退勤後はスポーツジムへ立ち寄り、休日には友人と釣りへ出掛けることも確認できました。

担当者は、こうした生活状況を確認しながら、対象者様が別れた後にどのような生活を送っているのかを整理しました。

また、新しい交際相手の存在が別れに影響している可能性も考え、異性との交流についても確認しました。

調査期間中、新しい交際相手や特定の異性との親密な交流は確認されませんでした。

ただし、確認されなかったからといって、新しい交際相手が絶対にいないと断定できる訳ではありません。

今回の調査で重要だったのは、対象者様が周囲に別れをどのように説明していたのかという点でした。

調査を進める中で、対象者様が友人に、

「別れたのは喧嘩じゃない。」

と話していることが確認できました。

さらに、

「言いたいことは前から言っていた。」

「最後の喧嘩はきっかけだっただけ。」

という言葉も確認されました。

この発言によって、担当者が最初に感じていた違和感の理由が見えてきました。

T様は最後の喧嘩が原因で別れたと考えていました。

しかし、対象者様は、それ以前から別れにつながる問題があったと考えていたのです。

最後の喧嘩を解決するのではなく、認識のズレを確認する方針に変えました

対象者様の発言を確認したことで、担当者は今回の案件の進め方を具体化しました。

もし最後の喧嘩だけが問題であれば、謝罪の機会を作ることが必要になるかもしれません。

しかし、対象者様が以前から不満を伝えていたのであれば、その不満がT様にどう伝わっていたのかを確認しなければなりません。

対象者様は、

「言いたいことは前から言っていた。」

と考えていました。

一方、T様は、

「ちゃんと話を聞いていた。」

という認識を持っていました。

同じ交際期間を過ごしていたにもかかわらず、二人の認識は一致していませんでした。

担当者は、どちらかが嘘をついていると考えた訳ではありません。

対象者様は伝えたつもりになっており、T様は聞いたつもりになっていた可能性がある。

その認識のズレがどこから生じていたのかを確認する必要があると判断しました。

ここで、最後の喧嘩を解決する方針ではなく、交際中から積み重なっていた問題を整理する方針が固まりました。

→ 復縁調査とは

釣り場での接触から対象者様の本音を確認しました

普段利用しているジムの話題を使って関係構築を進めました

調査によって、対象者様が休日に釣りへ出掛けることと、普段からスポーツジムを利用していることが確認できていました。

担当者は、この二つの行動に注目しました。

釣り場で接触するだけでは、その場限りの知り合いで終わる可能性があります。

しかし、普段利用しているジムという共通の話題があれば、その後も関係を続けるきっかけになると考えました。

そこで、対象者様が休日に釣りへ出掛けた際に、同性の男性工作員が接触しました。

会話の流れで、いつも利用しているジムでよく見掛ける人だと思って声を掛けた、という話につなげました。

最初から元恋人の話を聞くことはしていません。

担当者が工作員に求めていたのは、一度の接触で復縁につながる話をすることではなく、対象者様と継続して会話ができる関係を築くことでした。

対象者様は、別れた元恋人について、

「もう戻るつもりはない。」

という考えを持っていました。

その状態で元恋人の話ばかりをすれば、警戒されてしまう可能性があります。

そのため、工作員は日常的な話題から関係を築き、対象者様が自分から過去の交際について話すまで待つ方針としました。

今回の接触は、元恋人の話を聞き出すために急いで距離を縮めるのではなく、対象者様が自然に自分の考えを話せる関係を作るためのものでした。

「伝えたつもり」と「伝わっていた」は違うと気付き始めました

接触当初、対象者様は元恋人について積極的に話そうとはしませんでした。

恋愛の話題になっても、

「終わったことなんで。」

と短く答える程度でした。

しかし、男性工作員との関係が築かれるにつれ、少しずつ当時の交際について話すようになりました。

最初に出てきたのは、

「最後の喧嘩が原因じゃないんですよ。」

という言葉でした。

さらに、

「別れる前からずっと悩んでいました。」

「言いたいことは何回も言っていたんです。」

という話も出てきました。

会話を重ねる中で、対象者様は、

「話し合いたかっただけなんです。」

「泣かれると結局こちらが折れる流れになるんですよね。」

「それが続いて疲れてしまいました。」

と、交際中に感じていた負担について話すようになりました。

担当者は、これらの発言から、T様と対象者様の話し合いがどのように進んでいたのかを整理しました。

対象者様は不満を伝える。

しかし、T様が泣いたり感情的になったりすることで、対象者様が折れる形になってしまう。

その結果、対象者様は話し合いをしても問題が解決しないと感じるようになっていたのです。

ただし、ここで担当者は、対象者様の説明だけでT様が一方的に悪かったと判断した訳ではありません。

対象者様がどのような言葉で不満を伝え、その時にT様がどう反応していたのかも確認する必要がありました。

そこで工作員は、対象者様の話を聞きながら、

「その時、相手はどのような反応をしていたんですか。」

「伝えた後、相手が理解したと感じる反応はありましたか。」

といった確認を重ねました。

そして、言葉にしたことと、相手に伝わったことは必ずしも同じではないという視点から、当時の会話を振り返るきっかけを作りました。

すると対象者様から、

「自分の中では伝わっていると思っていました。」

「言ったつもりになっていた部分もあったかもしれません。」

という言葉が出るようになりました。

さらに、

「最後もちゃんと説明しないままブロックしましたしね。」

「今思えば急だったと思います。」

という発言も確認されました。

当初、対象者様はT様の対応について不満を話していました。

しかし、工作員との会話を重ねる中で、自分自身の伝え方についても振り返るようになっていったのです。

担当者は、この変化を重要視しました。

対象者様がT様との復縁を希望するようになった訳ではありません。

ただ、別れに至った経緯を振り返る中で、自分の伝え方にも問題があったかもしれないという受け止め方が生まれていました。

対象者様が一方的にT様を責めるのではなく、二人の間で何が起きていたのかを考え始めたことが、次の判断につながりました。

→ 対象者とは

依頼者様の受け止め方を改善し、再会へ進めました

「話を聞いていた」という依頼者様の認識を見直しました

対象者様から本音を確認できたことで、担当者はT様の自己改善を具体的に進めました。

今回必要だったのは、最後の喧嘩について上手に謝ることではありません。

交際中、対象者様が何を伝えようとしていたのかを理解し、同じ問題を繰り返さないようにすることでした。

担当者は、調査と工作で確認できた内容をもとに、T様へ質問を重ねました。

「この時、対象者様は何を伝えたかったと思いますか。」

「その言葉を聞いて、T様はどう受け止めていましたか。」

当初、T様は、

「そんなつもりはありませんでした。」

「私はちゃんと話を聞いていたと思います。」

と話されていました。

しかし、対象者様の発言と当時の出来事を時系列で整理していくと、T様自身も自分の対応を振り返るようになりました。

対象者様が何かを伝えようとしている時に、自分が不安になって泣いてしまう。

その結果、対象者様はT様を落ち着かせることを優先し、本来話したかった問題が解決しないまま終わってしまう。

T様には、相手の話を聞こうとする気持ちがなかった訳ではありません。

しかし、自分の不安が大きくなることで、相手が伝えたい内容を最後まで受け止められなくなっていた場面がありました。

そこで担当者は、相手の話を聞いた直後に自分の意見を返すのではなく、まず相手が何を伝えようとしているのかを確認する練習を重ねました。

また、不安を感じた時にも、泣いたり感情的に訴えたりするのではなく、自分の気持ちと相手への要望を分けて伝えることにも取り組みました。

T様からは、

「私は話し合っているつもりでした。でも、相手は話を聞いてもらえていないと思っていたんですね。」

という言葉が出るようになりました。

担当者が確認したかったのは、T様が反省の言葉を口にすることではありません。

なぜ対象者様が話し合いに疲れてしまったのかを理解し、以前とは違うコミュニケーションを取れるようになることでした。

LINEブロック解除後も復縁を急がなかった理由

一方、対象者様も男性工作員との会話を通して、自分の伝え方について振り返るようになっていました。

そして、

「今なら落ち着いて話せると思います。」

「連絡くらいなら別にいいと思います。」

という発言が確認されました。

その後、対象者様自身の判断でLINEのブロックが解除されました。

しかし、担当者はこの時点で復縁を急がせませんでした。

LINEブロックが解除されたということは、再び連絡できる状態になったということです。

それだけで対象者様が復縁を希望しているとは判断できません。

むしろ、ここでT様が復縁を迫ってしまえば、対象者様が交際中に感じていた負担を再び与える可能性があります。

そのため、まずは近況報告などの日常会話からやり取りを再開するようアドバイスしました。

T様には、相手が何を伝えようとしているのかを確認しながら会話を進めていただきました。

自分の不安を先に伝えるのではなく、対象者様の話を聞く。

分からないことがあれば、勝手に解釈せずに確認する。

そのようなやり取りを重ねながら、二人が以前とは違う会話をできるかを確認していきました。

その後、対象者様もT様と直接会うことを受け入れ、二人は食事へ行くようになりました。

久しぶりに再会した際、対象者様からは、

「前とは話し方が違うね。」

という言葉が出ました。

担当者は、この反応を重要視しました。

T様が自分で変わったと思っているだけでは、対象者様との関係が改善されたとは判断できません。

実際に対象者様と会話をした時に、対象者様自身が以前との違いを感じられるかが重要だったからです。

今回、対象者様がT様の話し方の違いに気付いたことで、担当者は、自己改善が二人の関係の中でも伝わり始めていると判断しました。

→ 復縁アドバイスとは
→ 再会工作とは

契約期間内に双方から復縁を確認して成功となりました

再会後、T様と対象者様は、以前とは違う形で話し合いを重ねるようになりました。

対象者様は、自分が伝えたつもりになっていたことを振り返り、T様も相手の話を聞いていたつもりになっていたことを見直しました。

どちらか一方だけが悪かったと結論付けるのではなく、二人の間でなぜ会話が噛み合わなくなっていたのかを整理できるようになっていったのです。

そして、お二人は改めて交際を始めることを決めました。

今回の案件では、対象者様から復縁したという話を確認しました。

ただし、契約時に定めた成功条件は、対象者様から復縁の話を聞くことだけではありません。

依頼者様と対象者様の双方から復縁したことを確認するという条件でした。

そのため、対象者様からの報告を受けた後、T様にも交際を再開した事実を確認しました。

契約期間内に双方から復縁の事実を確認できたことで、契約時に定めた成功条件を満たしたと判断し、本件は復縁成功となりました。

担当者の総括｜LINEブロック解除より先に別れの原因を確認した判断

今回の案件で最も重要だった判断は、最後の喧嘩を別れの原因と決め付けなかったことです。

T様は、休日の待ち合わせで喧嘩になったことが原因で別れたと考えていました。

そのため、謝罪をすれば復縁できるのではないかと思っていました。

しかし調査で確認できたのは、対象者様が以前から不満を抱え、何度も伝えていたと考えていたことでした。

一方、T様は、対象者様の話をきちんと聞いていたつもりでした。

対象者様は伝えたつもりになっており、T様は聞いたつもりになっていた。

この認識のズレが、交際中から積み重なっていたのです。

そのため、最後の喧嘩について謝罪することや、LINEブロックを解除してもらうことを優先しても、対象者様が別れを決断した理由は変わらなかったと考えます。

担当者は、まず対象者様の生活状況と本音を確認することを優先しました。

調査で休日の釣りと普段利用しているジムという生活上の接点を確認し、その情報をもとに男性工作員による接触と関係構築を進めました。

工作員との会話を通して、対象者様は交際中の出来事を振り返り、自分の伝え方についても考えるようになりました。

同時に、T様にも対象者様が何を伝えようとしていたのかを理解していただき、コミュニケーションの改善を進めました。

そして、対象者様がLINEブロックを解除した後も復縁を急がず、実際に会話が成立するかを確認してから再会へ進めました。

同じようにLINEをブロックされた案件でも、今回と同じ方法を採用するとは限りません。

別れた原因が違えば、必要な自己改善も、対象者様との関係構築の方法も変わります。

今回、釣り場で接触したことや、ジムの話題を使ったことが成功の理由ではありません。

それらは、調査で確認した対象者様の生活状況に合わせて選んだ方法です。

また、LINEブロックが解除されたこと自体が復縁につながった訳でもありません。

対象者様がなぜブロックという判断をしたのかを確認し、その原因に合わせてT様の改善を進めたことで、対象者様自身が以前とは違う関係を考えられるようになったのです。

今回の復縁成功につながったのは、LINEブロックを解除させる方法ではなく、最後の喧嘩を原因と決め付けず、交際中から積み重なっていた認識のズレを確認した担当者の判断でした。

→ 実録復縁工作の成功事例
→ 無料相談はこちら